Selvfølgelig har Danmark udviklet et utroligt ensartet design for cykelinfrastruktur, med kun fire typer af infrastruktur for cykler, som skaber ensartethed, nem navigering og, vigtigst af alt, optimal sikkerhed.
Man hører de samme undskyldninger i lande og byer, der netop er begyndt at omfavne cykling... "Men jeg så dem i Holland?!" Ja, det kunne du godt have gjort. Men jeg spurgte Theo Zeegers fra den hollandske nationale cykelorganisation, Fietsersbond, om dette problem, og han sagde:"Tovejs cykelstier har meget højere risiko for cyklister end to envejs cykelstier. Forskellen ved krydsninger er omkring en faktor 2. Så især i områder med mange krydsninger (f.eks. byområder) foretrækkes envejs cykelbaner. Ikke alle kommuner har dog forstået denne besked."
Til vores held er hollænderne vant til en konstant strøm af cyklister. De er ikke nye i dette. De har også pladsproblemer i mange af deres små bycentre, som kun få andre byer på planeten har. De tovejsstier, du kan se der, er suboptimale løsninger.I den nyligt udgivne OECD-rapport om cykling, sundhed og sikkerhed kan du læse meget af det samme. Tovejs cykelstier anbefales ikke til placering på gadeniveau. Envejs cykelstier på begge sider er den bedste praksis, der bør vælges.
Det er virkelig ikke nogen nyhed dette her. Forestil dig at fjerne fortovet på den ene side af gaden og tvinge fodgængere til at dele et smalt fortov kun på den ene side af gaden. Det ville du ikke gøre ved fodgængere (ja, dumme eksempler findes, men alligevel) så hvorfor i alverden ville man gøre det ved cyklister? De tovejs cykelstier, vi ser i stigende cykelbyer, kan umuligt være blevet etableret af folk, der ved, hvad de laver eller forstår cyklisternes behov eller virkelig ønsker at fremme cykling. Det kan man også se på bredden af dem. Utroligt snævre, hvilket gør det til en spændende oplevelse at passere modkørende cyklister og en lidt for nervepirrende oplevelse at passere cyklister, der kører i samme retning.En anden undskyldning, som ofte høres, er "Nå... det er bedre end ingenting" - ofte sagt på en forsvarsagtig tone. Dette er et fejlagtigt argument, der mangler vision, engagement og erfaring.
Dette handler ikke om at bygge ting af asfalt. Vi planter frø i håbet om, at frodige haver vil vokse. Vi har de frø, vi har brug for. De er frugtbare, naturlige og klar til at vokse med minimal vedligeholdelse. I stedet vælger folk poser med GMO-frø fra trafikplanlægningens Wal-Mart. Begrænset frugtbarhed, modificeret til de enkle behov hos visionløse havefolk. Potteplanter i stedet for haver. Hvis nogen taler varmt for infrastruktur som denne og rent faktisk mener, at det er godt, bør de sandsynligvis ikke tale for cykelinfrastruktur.