Oslo gjorde sig bemærket på forsiden over hele verden sidste uge, efter at den nyvalgte byråd annoncerede moderne planer for at forbedre livskvaliteten i byen.De globale overskrifter fokuserede på én ting ved de nye planer: at gøre byens centrum - indenfor Ring 1 - bilfrit inden 2019.Vi dækkede den større sammenhæng her på Copenhagenize.com, fordi det er endnu mere spektakulært end blot en enkelt overskrift.Det, der også er interessant, er at følge reaktionerne i Oslo på nyheden, noget der ikke bliver dækket efter overskriften er blevet skubbet ned og kommer ind i “Relateret link” land.
Globalt set bliver Norge nok opfattet som et progressivt land med en cool hovedstad - sammenlignet med de andre nordiske hovedstæder og Skandinavien.Man kunne antage, at de lokale reaktioner ville være passende progressive og cool med en undertone af “selvfølgelig vil vi gøre dette”.
Virkeligheden er dog lidt anderledes, når man ser reaktionerne i ugen efter annonceringen.Som altid er der to lejre.Den ene er den progressive gruppe, der støtter denne modernisering af hovedstaden.De ser nyheden som en naturlig opgradering af bylivet.Denne gruppe er i vid udstrækning informeret og har undersøgt sagen for at bekræfte, at et bilfrit bycenter giver samfunds-, økonomisk og miljømæssig mening.De har dataene bag sig.Den anden lejr reagerer meget på samme måde som deres kolleger i andre byer rundt om i verden.Meget vrede, arrogance, forargelse, spekulation - og ikke meget data til at støtte deres desperate holdning.De ser alle ud til at være mennesker, der ikke rejser meget eller laver meget forskning.Lignende ting, der sker i andre byer rundt om i verden, bliver bekvemt ignoreret i forsøget på at få overskrifter.Det hele er en klassisk situation, som om manuskriptet til sådanne bydramaer genbruges som så mange sæbeoperaer.Man skal kunne læse norsk for at få det fulde overblik over debatten og humoren, men dem der er interesserede, kan bruge Google Translate til at oversætte detaljerne.Først kiggede avisen Aftenposten på de globale reaktioner og skrev en artikel om, hvordan “Verden roser et bilfrit Oslo” - og sammenfattede den globale pressedækning.Det er nok den bedste reaktion, man kan få på den lokale klaging.
En af de bedste artikler, jeg har læst, er tung på sarkasme og humor, hvor politikerne, der har givet udtryk for deres utilfredshed med de nye planer, bliver vendt og drejet.“Hallucinations in the Capital”.Her er nogle uddrag.
Halloween-effekten Chefen for trafikudvalget, Linda Hofstad Helleland (Høyre-partiet), søgte febrilsk efter en metafor, der var kraftig nok, og fandt den endelig blandt det andre uhyggelige indhold: “Det nye byråd vil opføre en Berlinmur omkring byen”, sagde hun til VG-avisen.
Lige når man troede, det ikke kunne blive sjovere, kom sekretæren for Fremskrittspartiet (ultrahøjrefløjen), Jøran Kallmyr, med i konkurrencen og sagde: “Med disse politikker kan du ikke engang drive en pub.Jeg kan ikke forestille mig at transportere øl på cykel”, sagde han til Nettavisen.
Han skulle skaffe sig et pas eller i det mindste en internetforbindelse.Øl på cykler? Hvad med transport af varer på cykel?
Artiklen fortsætter: “Siv Jensen, der er finansminister og derfor ikke kan være lige så fræk og morsom som en partisekretær, meddelte folk via Facebook, at der nu vil være mere kaos og konkursramte virksomheder i hovedstaden."
Forfatteren fortsætter med at gøre nar af demonstranterne ved at påpege, at lignende planer allerede er på plads i London og Lyon, hvor biltrafikken er blevet reduceret med henholdsvis 30% og 20% takket være trængselsafgifter.Og Hamburgs planer om et netværk af grønne områder, gågader og cykelinfrastruktur.Münchens stigende parkeringsrestriktioner.Københavns bilfri zoner og cykelinfrastruktur.Helsingfors planer om bilfri kvarterer.Madrids bilfrie zone, der vil vokse i størrelse.—Næste er de mere sædvanlige mistænkte.Oslo Handelsstands Forening (OHF) - erhvervsforeningen for udvikling af byens centrum.I deres klageskrift med titlen “Bilfrit Bycenter er dårlig Miljøpolitik” beklager de sig over store butikker udenfor byen, der ødelægger byens centrum, og faldet i fodgængere på hovedgaderne.Presenteret på klassisk vis - med påstanden om, at der er behov for flere biler i byens centrum for at bringe livet tilbage.Disse mennesker har ingen data til at støtte deres sag. De forstår ikke, at Oslos bymidte skal blive til et moderne og attraktivt rejsemål - hvilket den ikke er i øjeblikket. Planerne om en bilfri bymidte er en guldgrube for handel. Moderne. Progressivt. Indtægtsbringende. Handel og cykler, baby. Ligesom mange erhvervsforeninger, ved de ikke, hvordan folk kommer til deres butikker. De antager bare, blindt, at biler er den primære kilde. Det er meget usandsynligt. Uden konkrete og neutrale data er disse mennesker ikke værd at lytte til.
I deres rant manipulerer de sandheden - hvilket er en pæn måde at sige, at de lyver - om en redesign af Kirkegata i 2011. De påstår, at byen ulovligt tilføjede cykelstier, hvilket ikke er sandt. Det blev dårligt kommunikeret og implementeret, men det var ikke ulovligt. De påstår, at butikkerne lukkede på grund af det. Hvilket aldrig er sket nogen steder. Se en Google Street View tur af gaden.
Det samme gamle klynk blev hørt tilbage i 1960’erne i København, da byen lavede en hovedgade til en gågade. Råbene “vi er ikke italienere!” blev råbt fra de lokale. Vi vil ikke gå! Vi vil køre! Råbene forsvandt næsten øjeblikkeligt efter at gågaden, Strøget, åbnede.
Interessant læsning, på norsk, er Gehl Architects analyse, som understreger pointen om, at offentlig transportbrugere og fodgængere er dem, der bruger penge i byens centrum. Bilister er nederst på listen.
I en tid med skøre mennesker, der finder på nye måder at hade på cykelinfrastruktur - denne kvinde i San Diego og denne kirke i Washington, DC, vil Oslo ikke være efterladt. Nogle advokater fra et advokatfirma ved navn Arntzen de Besche erklærede i en højreorienteret avis, at en bilfri bymidte i Oslo ville være “ulovligt”, og de trommer sig op for en stor retssag af private borgere og ejere af parkeringshuse. De er tydeligvis ikke andet end ambulancejægere, der desperat leder efter arbejde.
Det tog ikke lang tid, før en anden artikel dukkede op, af en lovlærer, der afviser disse advokaters påstande som “vrøvl” og fuldstændig ude af trit og uden juridisk præcedens i norsk lovgivning.
“Disse advokater siger, at det ville være et angreb på etablerede rettigheder, som folk er beskyttet af i forfatningen og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Det er ikke sandt. Der er ingen ret til, at folk skal kunne køre til deres ejendom.”
Den norske Bilejerforening (NAF), overraskende nok, kommenterede også planerne i en højreorienteret avis, Nettavisen, der tydeligt har en anti-cyklisk politik i deres indhold. NAF siger, at planerne er “ukloge” og at de frygter, at de kan skabe mere trafik og udledning. De gider ikke bakke deres påstande op med nogen pålidelige data, hvilket er noget, vi er vant til på nuværende tidspunkt. De siger, det er “uklogt”, når de ikke kender konsekvenserne. Hvilket vi gør. Fra masser af byer rundt om i Europa. Typisk skræmmearbejde for at støtte deres bilcentriske synspunkt. Folk, der har brug for et pas og en internetforbindelse.
Så er der overraskelserne. Den nationale miljøminister, Tine Sundtoft fra det højreorienterede Høyre parti, var glad for at modsige sine partifæller - ligesom Berlinmurens dame - ved at komme med fuld støtte til planerne. Hun er “meget positiv” over for, at byens centrum bliver bilfrit for private køretøjer. Hun opfordrer andre byer i Norge til at følge efter.
Her er et citat fra hende: “Det er klart, at der er mange fordele ved at begrænse privat bilbesiddelse. Vi er også nødt til at se på fakta. I kernen af byens centrum bruger 93% af folkene, der går på arbejde, en miljøvenlig transportmåde. Kun 7% bruger bil til at komme til arbejdet i centrum af Oslo. Nogle gange er denne debat forvrænget, fordi man kunne få indtrykket af, at tallene er omvendt.” Data. Rationalitet. Modernitet. Progressivt sindelag. Byfornyelse..
