Jeg udtrykker ofte min skepsis over hypen omkring elcykler i de mange interviews, jeg giver, men jeg indså, at jeg aldrig havde skrevet en artikel om det. Så her er den. Der har været enormt meget hype omkring elcykler. Regel nummer 1: Når der er en tæt sky af hype, er der ofte en anden side af problemet, der bliver forsømt. Det er det, jeg har udforsket. Når den tætte sky af hype bliver genereret af et profitorienteret industri, bliver dit korn af salt bare større.
Grundlinje
Elcykler har en funktion. Absolut. De er et fantastisk nyt tilføjelse til den eksisterende flåde af cykler, der har tjent borgere i 125 år. De har potentialet til at øge mobiliteten for cyklende borgere - især ældre. Alt godt.Sikkerhed og hastighed
Det første punkt, der bør være interessant for alle, der arbejder inden for bymobilitet, aktiv transport eller hvad det nu kaldes der, hvor du er fra, er sikkerhedsaspektet. Gennemsnitshastigheden for cykling blandt borgerne i København og Amsterdam er cirka 16 km/t. At tilføje køretøjer, der bevæger sig med 25 km/t, til den ligning virker ikke klogt. Hvis du har været i Amsterdam eller i mindre grad København, vil du kende til scooterproblemet. Hurtigt bevægende køretøjer, der forårsager skader og død for både føreren og andre på deres vej. At tilføje flere scootere til cykelstierne og vejbanerne bidrager næppe til udviklingen af bedre trafiksikkerhed. Især når disse nye scootere vises pludseligt og lydløst, hvor de gamle scootere i det mindste laver infernalsk støj. Så elcykler, der øger mobiliteten for mennesker, der “cykler” længere afstande, er generelt en god ting. Men i tætbefolkede bycentre med cykeltrafik og fodgængere? Nej. Ikke klogt. Ingen ønsker flere scootere. Medmindre de bruger bilbanerne. Heldigvis ser jeg ikke mange elcykler i København, og der er heller ikke mange i Amsterdam. Jeg ser kun nogle få her hver uge. Du kan nemt spotte dem. De er dem, der bremser hårdt og brat ved kryds. Byen Groningen har endda taget skridtet med at oprette elcykelbaner parallelt med de eksisterende cykelbaner for at adskille de to forskellige former for transport. I forbindelse med Groningen blev jeg for nylig omtalt for en byplanlægger, der er skeptisk over for elcykler. Han er bekymret for hastighedsfaktoren - at bringe hurtigere køretøjer ind i den eksisterende strøm. Han nævnte, at 11% af cyklist-ulykker skyldes, at cyklisten kørte på en elcykel. At køre for hurtigt, miste kontrollen, bilister overrasket over en hastighed, der er hurtigere end den gennemsnitlige cyklist. Han er også bekymret for manglende interesse for sådanne forhold.Interessant nok var en overskrift her i Danmark i dag mere eller mindre det samme. En undersøgelse foretaget af Vejdirektoratet viste, at 10% af cyklist-ulykker involverede elcykler. For hurtig kørsel, mistet kontrol osv. De fleste var ældre borgere, hvilket ligner den hollandske erfaring. Der er endda opfordringer til kurser om brug af elcykler.
En schweizisk national undersøgelse om elcykelsikkerhed siger, “De vigtigste resultater: ifølge officiel statistik er ulykker med elcykler alvorligere end cykelulykker, og alvorlige enkeltkøretøjsulykker er hyppigere end alvorlige kollisioner"
Punktet her er, at der er tydeligvis et problem. Et problem, der ikke nævnes i hype-skyen. En anden interessant observation blev gjort af en hollandsk kollega, der bruger en elcykel indimellem. Hollandske bilister er selvfølgelig vant til cyklister, men de er også vant til deres hastighed. Bilister stopper, når de svinger, kigger over skulderen og beslutter derefter at fortsætte med svinget, hvis de kan se, at den kommende cyklist er langt nok væk. Min kollega har været nødt til at bremse hårdt, fordi bilisten havde mere end nok tid til at svinge, hvis cyklisten bevægede sig med gennemsnitlig hastighed, men det er svært at se, at elcyklen kører dobbelt så hurtigt.Kina
Et andet punkt, der er usynligt i hype-skyen, er den kinesiske erfaring. De har haft et stort antal elcykler og elscootere i over et årti. Som du kan læse i denne artikel i Wall Street Journal kaldet “E-Yikes! Electric Bikes Terrorize the Streets of China”. Artiklen nævner ikke, at næsten hver måned forbyder en kinesisk by elcykler. Simpelthen på grund af den alarmerende stigning i ulykker og dødsfald. Vi vælger ikke ofte at se mod Kina for inspiration, men i mange tilfælde burde vi gøre det.
Klassifikation og branding Jeg har bemærket, at der er en vis forvirring om, hvordan elcykler skal klassificeres. Ordet “pedelec” bruges til at betegne en cykel med en elektrisk hjælpe-motor. Du skal blive ved med at træde i pedalerne for at få strøm. Motoren slår fra ved 25 km/t. Lad os indrømme det, “pedelec” er ikke et ord, der vil blive populært blandt den almindelige befolkning. Til glæde for e-cykelindustrien, der har lobbyet for at få enhver cykel med en motor klassificeret som en “cykel”, selv e-løbehjul. I det mindste har jeg bemærket, at “e-løbehjul” anvendes oftere for at differentiere. Ikke desto mindre er vi alle nødt til at finde nogle klare definitioner for den almindelige befolkning.
Marketing og kommunikation Når du har en magtfuld industri, der ønsker at tjene penge på enhver produktlinje, har du grund til at være skeptisk. I modsætning til cykelindustrien presser e-cykelindustrien hårdt for at gøre deres produkter mere mainstream. I en artikel på BikeBiz kan vi læse, at Hannes Neupert, grundlægger og præsident for ExtraEnergy, en elektrisk køretøjslobbyorganisation baseret i Tyskland, har erklæret, at: “Elektrificering vil dræbe den mekaniske cykel inden for få år, ligesom det har dræbt mange andre mekaniske produkter. Cykler… vil forblive historiske genstande, der hænger på væggen.” Han er ikke den første. Mange e-cykelhjemmesider har lignende påstande. Det er mærkeligt at se, at der er klare fronter. Jeg bemærkede første gang e-cykler på min radar tilbage i 2010. Et rygte om, at professionel rytter Fabian Cancellara brugte en e-cykel i et professionelt løb, gik viralt på internettet. Rygtet førte til en febrilsk flok af journalister fra hele verden, der forsøgte at finde ud af, om det var sandt. Jeg husker, at jeg her på kontoret sagde, da historien blev spredt, at “inden for en uge vil et firma dukke op”. Og ganske rigtigt, journalister, der blev fodret med rygtet, fandt ud af, at der var en motor, men den var et par millimeter for tyk til at passe ind i Cancellaras ramme. Han blev så frikendt for mistanke. Det østrigske firma, der producerede motoren, var dog overalt i pressen. Jeg har ingen idé om, om det østrigske firma stod bag det hele. Det er sandsynligvis usandsynligt. Jeg forbliver dog overbevist om, at det var en af de mest brilliante guerillamarketingkampagner, jeg nogensinde har set, uanset hvem der startede det. Siden da har jeg været skeptisk over for den massive industri - ligesom enhver anden stor industri - og deres taktikker.
“Bilister stiger ud af deres biler og hopper på e-cykler!” Nej, det gør de ikke. Dette er en af de standardlinjer, jeg hører fra e-cykeltilhængere. Desværre er det rent anekdotisk. Der er ingen data, der understøtter denne påstand. Som en humoristisk YouTube-video antyder, er e-cykelindustrien desperat i deres forsøg på at markedsføre e-cykler som “sexede” til raske unge voksne. Med begrænset succes. Mange mennesker har en anekdote at fortælle mig. Om ham eller hende, der nu bruger en e-cykel. Selvfølgelig er der gode historier at fortælle. Jeg kender selv nogle. Mit hovedproblem med anekdoter er, at de ofte præsenteres som det store billede. Bare fordi éns far eller bedstemor sprang på en e-cykel betyder det ikke, at alle gør det. Men hype-skyen kan til tider sløre synet. En anden korn af salt, tak.
Faktum er, at der kun er en måde at få bilister til at ændre adfærd på. Og her er den.
Sundhedsmæssige fordele De sundhedsmæssige fordele ved cykling er veldokumenterede. Jeg har spekuleret på, hvordan de vil blive reduceret med indførelsen af e-cykler. Folk vil træde mindre i pedalerne. Deres puls kommer ikke lige så meget op, hvilket er utrolig vigtigt for at opretholde en sund livsstil. Det er fantastisk, hvis ældre bruger e-cykler til at forlænge deres aktive mobilitet, helt sikkert. Der er fordele ved det. I Holland er den gennemsnitlige alder for en e-cyklist over 60 år. Mange ældre vil få gavn af det. Jeg undrer mig bare over det overordnede billede. Ingen andre synes at gøre det. På dette tidspunkt, fordi jeg har lært, hvordan mange mennesker læser blogartikler, gentager jeg dette for at gøre det klart: Grundlinje - E-cykler har en funktion. Absolut. De er en fantastisk niche-tilføjelse til det eksisterende arsenal af cykler, der har betjent borgerne i 125 år. De har potentialet til at øge mobilitetsradiusen for cyklende borgere - især ældre. Alt godt. Jeg har bare sat spørgsmålstegn ved hype-skyen. Ser på vigtige spørgsmål som sikkerhed. Primært fordi alt for mange mennesker er forblændede af e-cykelindustriens retorik, og jeg ønsker at udforske begge sider af mønten. Jeg håber, at når jeg bliver ældre, vil jeg være i form og i stand til at cykle. Det er godt at have en e-mulighed. Vi får se, hvordan det fungerer, når jeg når dertil. Jeg forbliver overbevist om, at cyklen, som vi kender den, fortsat kan have en transformationsvirkning på vores samfund og byer, præcis som den har gjort i 125 år. Husk, at folk i årtier og årtier cyklede i vores byer uden motorer, på cykler der var tungere og mere klodsede end moderne modeller. Deres efterkommere kan gøre det samme i dag, hvis der etableres infrastruktur for at holde dem sikre. Jeg tror på cyklen. Fra et rationelt og historisk perspektiv. E-cyklen er en fin tilføjelse, men på trods af hvad e-cykelindustrien fortæller dig, er den ikke det nye brødskiveskiveskives tilskæring. Dem af os, der arbejder på at skabe mere beboelige byer, bør være velbevandrede på begge sider af sagen og handle ud fra det i stedet for blindt at tillade Hype Cloud at omhylle os.
