Der blev for nylig udført en forbrugertest af cykelhjelme i Danmark, udført af Forbrugerrådet Tænk i deres magasin Tænk. Testen omfattede 15 forskellige skater-stil hjelme. To af hjelmene bestod ikke testen. Den ene var Etto’s “Psycho Street” og den anden var Nutcase Helmet’s “Street” model. Den ene havde meget passende DANGER tekst på den. (Den perfekte tekst, forresten, til at beskrive hjelmindustriens ivrighed for at fremstille cykling som farligere, end det er i interesse for profit.) Af de to hjelme, der ikke bestod testen, kaldte Etto straks hjelmene tilbage og tilbød refusion til forbrugerne. Nutcase Helmets derimod nægtede at reagere på testresultaterne. De svarede, at deres hjelme overholdt kravene i “deres egne tests”.
Lederen af forbrugertests, Niels Ebbe Jacobsen, siger, “Nutcase sætter cyklisternes sikkerhed på spil, når de vælger at beholde deres hjelme på markedet. Det kan koste liv, i sidste ende.” Etto hjelmene bestod ikke sikkerhedstesten, hvilket gav dem et ikke-bestået karakter. Nutcase hjelmen bestod ikke støddæmpningstesten. Ikke støddæmpningstestene i deres eget hoved, kun dem udført af Forbrugerrådet Tænk. Praktisk taget tillader hjelmene fri adgang til ørerne, så du kan stikke fingrene derind og synge højt, “Lalalalala! Jeg er en prinsesse! Lalalala, jeg høster profitten!!!"
Et andet eksempel, mens vi er ved emnet, på hjelmproducenter, der gladeligt ignorerer sikkerhedsadvarsler i navnet på kontanter, er den danske Yakkay hjelm brand. Vi har tidligere dækket dette.
Godt, med alt dette sagt, lad os tilføje lidt skefulde salt. Forbrugerrådet Tænk har lille viden om hjelme og deres begrænsninger. De ser blot på den europæiske standard, EN1078, og tester hjelmene for at se, om de opfylder kravene. De har endda ikke deres eget testfacilitet, men outsourcer til en tysk facilitet. De stiller ikke spørgsmålstegn ved, at EU-standarden er en af de svageste i verden, eller at hjelmindustrien er involveret i at beslutte standarderne. Det er lidt som tobaksindustrien, der sidder med ved bordet, når sundhedsadvarsler og rygelove besluttes.De stiller ikke spørgsmålstegn ved, at hjelme kun testes for påvirkning på toppen af hjelmen og ikke på siderne, foran eller bagpå, og at de ikke beskytter mod farlige rotationsskader. Alt dette er måske mere et spørgsmål for Det Etiske Råd og tilsvarende råd i udlandet.
Artiklen selv er fra en gratis avis, og journalisten har tydeligvis bare kopieret / indsæt teksten sammen, mens han nipper til sin kaffe og checker sine e-mails. Han citerer de sædvanlige mistænkte fra Rådet for Sikker Trafik - igen, et råd uden nogen videnskabelig erfaring - eller respekt for videnskab - og fører kampagner baseret på at projicere deres egen frygt opfattelse på befolkningen som helhed, i stedet for at bruge fakta eller bekymre sig om de negative virkninger af hjelmfremme. For eksempel, som Rådet for Europaministrene for Transport har sagt i deres rapport “Nationale politikker til fremme af cykling”:
“Selvom hjelme bredt accepteres som en reduktion af alvorligheden af hovedskader, har spørgsmålet om obligatoriske krav til hjelmbrug været kontroversielt i lang tid. LOVENDE, et forskningsprojekt, som blev bestilt af Den Europæiske Union og koordineret af SWOV Institute for Road Safety Research (2001), antyder, at set fra et restriktivt synspunkt kan selv den officielle fremme af hjelme have negative konsekvenser for brugen af cykler, og at for at forhindre, at hjelme har en negativ effekt på brugen af cykler, er den bedste tilgang at overlade fremme af hjelmbrug til producenter og butiksindehavere."
Derefter er der denne artikel “Hvordan hjelmfremme og love påvirker cykelbrug” og vores tidligere artikel af sociolog Dave Horton om Frygt for Cykling og Hjelmfremme. Derudover er der Kultur Frygt i forhold til cykelhjelme.
Der er utrolig mange mennesker i denne frygtspil, der ikke har meget viden om hjelme. De fleste er dumme, dovne mennesker, der ikke er klar over konsekvenserne ved at fremme sub-standard sikkerhedsudstyr, som kun er designet til at beskytte hovedet mod ikke-livstruende slag, på toppen af hovedet, i enkeltulykker under 20 km/t, og i stedet giver folk (læs: forbrugere med penge at bruge) indtryk af, at hjelme vil redde deres liv. Så er der dem, der tjener penge på at sælge hjelme. I det mindste er deres modvilje mod at konfrontere kendsgerningerne klart. Det vil påvirke deres profit. Det gør det ikke rigtigt, men i det mindste er deres intentioner klare. Alt dette er temmelig nonsensisk, når man overvejer, at de fleste hjelme på markedet ikke gør meget mere end at fylde firmaers lommer.Mens jeg undersøgte alt dette, stødte jeg på et svensk firma kaldet MIPS. De har udviklet en ny slags hjelm, der har et tyndt lag væske mellem de to skallag designet til at reducere intensiteten af rotationsslag. Den ydre skal roterer lidt ved påvirkning. Det interessante ved deres hjemmeside og deres video, ovenfor, er at de i bund og grund siger, at eksisterende hjelme ikke gør meget for dig.
Ever Lazer hjelme kalder rotationskade for Den Absolutte Fjende.
Så.Vil Nutcase: A. Trække deres defekte produkter tilbage fra markedet?B. Begynde at producere og fremme hjelme til bilister i stedet? På den måde vil det i det mindste have en positiv effekt på at fremme cykling og fremskynde vejen til færre bilrejser ved at skræmme folk ud af bilerne i stedet.
Her er essensen af artiklen oversat til dansk:To af de mest solgte cykelhjelme er ikke sikre nok, viser en ny test fra Forbrugerrådets magasin Tænk. Hjelmene fra Etto og Nutcase er ikke gode nok til at absorbere stød, og det øger risikoen for alvorlig skade. Etto tilbagekalder de pågældende hjelme, men Nutcase nægter at reagere. Hjelmproducenten sagde til Tænk, at hjelmene består deres egne tests. “Nutcase sætter cyklisters sikkerhed på spil ved at holde hjelmene på markedet. Det kunne koste liv i sidste ende,” siger Niels Ebbe Jacobsen, testleder hos Tænk. Hjelmene fra Etto og Nutcase er populære skater-type hjelme.
I Tænks test fik skater-hjelme lavere karakterer sammenlignet med andre stilarter på grund af reduceret ventilering.Selvom mange skater-hjelme som Mango X-ride klarede sig lige så godt som traditionelle cykelhjelme i test.
.
