Hvis dette var i 2007, ville jeg forvente en vis forvirring og misforståelse omkring bedste praksis for cykelinfrastruktur. Det var en modig ny verden dengang. Denne blog var en ensom stemme i ødemarken angående cykler som transportmiddel i byer, kun omgivet af testosteron-drevne, skumdrysset sports- og rekreative cykelblogs for selskab i skoven. Nu er der en kork og stemmerne bliver dag for dag højere og mere harmoniske. Mange, mange mennesker ved bedre nu. Viden er spredt og budskabet er mere enstemmigt. Én ting der forvirrer mig, er dog hvorfor cykelstier med tovejs trafik på gaden faktisk bliver fremmet og implementeret. Når jeg taler om “på-gade, tovejs” mener jeg oprettelsen af en cykelbane adskilt af en streg, der tillader tovejs trafik - i byens gader. Jeg henviser ikke til en tovejs sti gennem en park eller andre områder uden motoriserede køretøjer. I Danmark blev den på-gade, tovejs facilitet fjernet fra bedste praksis for cykelinfrastruktur for over to årtier siden. Det i sig selv burde være en advarselslampe for enhver, der er opmærksom. Disse tovejs cykelstier blev fundet at være mere farlige end énvejs cykelstier på hver side af vejen. Der er en vis paradigme i byer … Jeg siger ikke, at det er GODT, men det er der. Trafikanterne ved alle, hvilken vej de skal kigge, når de bevæger sig rundt i byen. At have cykler, der kommer fra begge retninger på én gang, var en dårligere design. Dette var i en etableret cykelkultur, også. Tanken om at placere sådanne cykelstier i byer, der først nu begynder at satse på cykler - byer befolkede af borgere, der ikke er vant til cykeltrafik, får mine tæer til at krølle sig. Der er tovejs cykelstier i København. De er gennem parker og ned gennem grønne områder, adskilt fra motorkøretøjer, og lejlighedsvis er de på gader uden kryds på den ene side. Til enhver tid placeres de, hvor de giver mening, for at eliminere risikoen for sammenstød med biler og lastbiler. Cykelstier er som fortove … du placerer dem på begge sider af vejen, men du holder dem én vej.
Ja, Danmark har udviklet en utrolig ensartet design for cykelinfrastruktur med kun fire typer cykelinfrastruktur, der skaber ensartethed, nem vejfinding og mest af alt optimal sikkerhed.
Du hører de samme undskyldninger i opkomne cykelnationer og byer … “Men jeg så dem i Holland?!” Ja, det kan du godt have gjort. Men jeg spurgte Theo Zeegers fra den hollandske nationale cykelorganisation, Fietsersbond, om dette spørgsmål, og han sagde:"Tovejs cykelstier har en meget større risiko for cyklister end to envejs stier. Forskellen ved kryds er omkring en faktor 2. Så især i områder med mange krydsninger (f.eks. byområder) foretrækkes envejsbaner."
Ikke alle kommuner får denne besked, dog."Til alt held er hollænderne vant til en konstant strøm af cykling.De er ikke nye til dette.De har også pladsproblemer i mange af deres små bycentre, som få andre byer på planeten har.De tovejsstier, du kan se der, er sub-optimale løsninger.Byen Ottawa har installeret nogle tovejs cykelstier mod de bedste råd fra deres hollandske konsulenter.CBC har undersøgt sagen og fundet, at byen valgte den “mindst sikre” mulighed og nu har cyklister tilskadekomst.
I den nyligt udgivne OECD-rapport om cykling, sundhed og sikkerhed kan du læse meget af det samme.Tovejsstier anbefales ikke til placering på gaden.Envejs cykelstier på begge sider er den bedste praksis, der burde vælges.
Det er virkelig ikke en nyhed.
I virkeligheden er det ikke engang nyt.I dette pdf-dokument om anbefalinger til bycykling i Italien, der stammer fra 1999 står der, at tovejs cykelstier ikke anbefales.Forestil dig at fjerne et fortov på den ene side af gaden og tvinge fodgængere til at dele et smalt fortov på kun den ene side af gaden.Du ville ikke gøre det for fodgængere (selvfølgelig findes der dumme eksempler, men altså), så hvorfor i alverden ville du gøre det for cyklister? Tovejs cykelstier, som vi ser i nye cykelbyer, kan umuligt være blevet sat op af folk, der ved, hvad de laver, eller som forstår cyklernes behov eller virkelig ønsker en cykelboom.Du kan også se det på den bredde, mange af dem har.Utroværdigt snævre, hvilket gør det til en spændt oplevelse at passere cyklister i modsat retning og gjort det lidt for hårrejsende at passere cyklister, der kører i samme retning.
En anden undskyldning, man ofte hører, er “Nå…det er bedre end ingenting” - ofte sagt i en defensiv tone.Det er en fejlagtig argumentation, der mangler vision, engagement og erfaring.
Dette handler ikke om at bygge ting af asfalt.Vi planter frø i håb om, at frodige haver vil vokse.Vi har de frø, vi har brug for.De er frugtbare, naturlige og klar til at vokse med minimal vedligeholdelse.I stedet vælger folk poser med GMO-frø fra trafikplanlægningens Wal-Mart.Begrænset frugtbarhed, modificeret til de enkle behov hos visionløse havefolk. Krukkeplanter i stedet for haver.Hvis nogen anbefaler infrastruktur som denne og faktisk tror, at det er godt, bør de sandsynligvis ikke anbefale cykelinfrastruktur.
