Det kommer vel ikke som nogen stor overraskelse, at vi nød denne artikel fra BBC fuldt ud. Der er en grund til, at den opretstående cykel er den mest populære cykel på planeten og har været det i 125 år. Vælg komfort frem for kulstof. Opstillede sikkerhed frem for frembøjet hastighed. Du når alligevel frem lige så hurtigt. Videnskaben støtter dig.
Det handler ikke om cyklen - fra BBC Nyheder.
Det er indlysende. Cykling er godt for dig. Det holder dig i form, får dig ud i den friske luft og er venlig mod miljøet. Cykling til arbejde er mere populært end nogensinde, fordi det er en nem måde at få motion ind i den daglige rutine på, og det fungerer også som transportmiddel. Ifølge regeringen “halverer regelmæssig motion som cykling dine chancer for at få hjertesygdomme, og det hjælper med at forebygge slagtilfælde, diabetes og visse former for kræft. “Dit blodtryk og hvilepuls vil være lavere, og du vil føle dig mere vågen og mindre stresset.” Og det kan spare en formue. Eller kan det? Dr. Jeremy Groves, konsulentanæstesiolog på Chesterfield Royal Hospital og selverklæret cykelfan, opdagede, at “at bruge mange penge på en cykel til pendling nødvendigvis ikke vil få dig hurtigere på arbejde”. Dr. Groves satte en forsøg op for at teste om hans nye, lette kulstoframme (som kostede £1000) var hurtigere end hans brugte stålrammecykel, som kostede £50.
Tung eller let?
I seks måneder kastede han en mønt om morgenen for at beslutte, hvilken cykel han skulle bruge - og derefter målte rejsens tid. Hans undersøgelse, offentliggjort i British Medical Journal, viste, at der ikke var nogen målbar forskel i pendlingstiden over de 27 miles fra Sheffield til hans arbejdsplads og tilbage. Den gennemsnitlige rejsetid med hans tunge, gamle cykel var 1 time og 47 minutter, og den gennemsnitlige rejsetid med den nye, lettere cykel var 1 time og 48 minutter. “En reduktion i cyklistens vægt frem for cyklens vægt kan give stor fordel til en reduceret pris,” siger undersøgelsen. Dr. Groves erklærer sig “skuffet” over at opdage, at hans økonomiske investering ikke gav ham ekstra tid i sengen og ikke mindre tid på vejen. “Jeg kunne have investeret de penge i bedre cykeltøj og forbedring af lyset på min cykel i stedet,” sagde han.Skattelettelse
Hans resultater er også skuffende for dem, der har brugt regeringens Cycle to Work-ordning til at købe drømmecyklen til en nedsat pris takket være skattefritagelse.Hvorfor investere i en aerodynamisk tohjulet Chris Boardman og ende som en MAMIL (ældre mand i lycra) - vi kender alle en - hvis det ikke sparer tid og energi?
“Det handler ikke altid om at komme først,” siger Philip Ingham fra British Cycling. “Selvom lettere cykler kan køre hurtigere, gør deres tyndere dæk dem mere sårbare over for punkteringer. Mountainbikes derimod har store dæk, stærke bremser og føles ofte sikrere at køre på.” Hvis han blev bedt om at vælge mellem at køre på den tunge eller den lette cykel, siger Dr. Groves, at han ville vælge den første. “Jeg når frem lige så hurtigt, og det er mere behageligt, bedre værdi og har mere karakter,” indrømmer han. Sir Chris Hoy ville uden tvivl være uenig i hans valg, men Dr. Groves har en teori. “Medicin baseret på evidens viser os, at helt nye medicin ofte ikke er meget anderledes end generisk medicin - men vi fristes af, at det er nyt, så det må være bedre. “Det samme er sandt for cykler,” siger han. Dr. Groves er dog ikke helt nedslået.“Cykling er en stor hobby for mig. Det får mig ud i den friske luft, holder mig sund, er klimaneutralt og, så længe jeg ikke køber flere cykler, er det en omkostningseffektiv måde at rejse på."
