Efter seks måneders undersøgelser af ikke kun cykelhjelme, men også de uheldige konsekvenser af hjelmfremme og lovgivning, oplevede jeg et øjeblik, hvor jeg følte behovet for at skabe satire. Jeg siger ikke, at det er god satire, men det er, ifølge alle beretninger, satire.
Jeg tager pis på skræmmehistorierne her i Danmark, hvor nogle vælger at trække ulden ned over øjnene på os. Dette inkluderer, men er ikke begrænset til, Rådet for Større Trafiksikkerhed og Dansk Cyklist forbund.
Jeg fandt også dette amerikanske program på YouTube. Virkelig interessant materiale. Det adresserer problemet med en frygtkultur. Denne sætning opsummerer virkelig det hele.
Wikipedia har en artikel om det, som er meget oplysende. Under afsnittet "Opkonstrueret frygt" er der eksempler på de specifikke redskaber og teknikker, der bruges for at skabe frygt i befolkningen:
- Omhyggelig udvælgelse og udeladelser af nyheder (nogle relevante fakta vises og nogle gør ikke) - dette gælder for de to organisationer ovenfor i dansk kontekst. De sender hurtigt pressemeddelelser ud, der passer til deres formål, men ignorerer den store del af videnskabelig forskning om cykelhjelme.
- Fordrejning af statistikker eller tal - Et primære eksempel på dette er en pressemeddelelse fra tidligere i år, som var i alle aviser. "Salget af cykelhjelme er steget med 20% i 2007. Hovedskader i cykelulykker er faldet fra 28% i 1998 til 22% i 2007." Men hvad de ikke fortæller dig er, at cykling er faldet med 30% siden 1990'erne i Danmark, og det forventes at falde yderligere på grund af den nuværende fremme af hjelme. Og salget af hjelme har absolut intet at gøre med hovedskader. Der er ingen statistikker om, hvor mange der bruger dem. Det er alt sammen så chokerende tåbeligt.
- Transformation af enkelte begivenheder til sociale epidemier (hekseprocesser i Salem) - dette gælder for den pludselige medieinteresse for cykelulykker, som bliver opildnet af de to parter ovenfor. De overdriver dem og nævner ikke, at vi sammen med Holland har verdens bedste sikkerhedsrekord.
- Korruption og forvrængning af ord eller terminologi i henhold til specifikke mål - slogans, fængende fraser og de samme gentagende mantraer, der findes på alle de involverede hjemmesider. De forvrænger virkeligheden og rationaliteten ved at præsentere offentligheden med skræmmende citater.
- Stigmatisering af mindretal, især når det er forbundet med kriminel adfærd eller indvandringspolitikker (Gul fare, Hispanofobi, Islamofobi, Blodanklage og AIDS, som oprindeligt blev kaldt "GRIDS" for "homoseksuelt relateret immundefekt syndrom") - Dansk Cyklist forbund stigmatiserer cyklister, der føler sig sikre på cykelsti ved at pådutte dem etiketter som "overfladiske" og "dumme".
- Oversimplificering af komplekse og mangefacetterede situationer - Når vi har dusinvis af videnskabelige undersøgelser fra hele verden i løbet af de sidste 20 år, er det virkelig ikke acceptabelt at simplificere problemet med følelsesmæssigt ladet slogans, der ikke har nogen forankring i virkeligheden.
Vi vil parafrasere forfatteren Jennie Bristow her:"Frygtkulturen er ikke en spontan reaktion fra offentligheden på en virkelig farlig verden [...]. Vores tendens til at panikke over alt fra børnebortførelser til mobiltelefoner kommer ikke af, at moderne liv indeholder flere risici end nogensinde før - på dagligdags niveau er det modsatte tilfældet. Frygtkulturen kommer oppefra. Den kommer fra samfundets ledere og deres manglende evne til at lede."
Marc over på Amsterdamize har også en blogpost om disse skræmmetaktikker og panikspredning. Når du bor i lande som Danmark eller Holland, er promovering af hjelme en lidt anderledes affære. Vi ønsker ikke at se vores cykelkultur nedbrudt.
Den Europæiske Ministerråd for Transport udsendte en erklæring i 2004, som er ret oplysende:"LOVENDE [1], et forskningsprojekt bestilt af Den Europæiske Union og koordineret af SWOV Institute for Road Safety Research (2001), antyder, at fra et restriktivt synspunkt kan endda den officielle promovering af hjelme have negative konsekvenser for cykelbrug, og at det bedste tilgang for at forhindre hjelme i at have en negativ effekt på cykelbrugen er at overlade promoveringen af hjelmbrug til producenter og butiksejere. Rapporten med titlen 'Hovedskader og hjelmlov for cyklister' af Dorothy L. Robinson, Bicycle Research-rapport nr. 81 (marts 1997) viser, at hovedeffekten af indførelsen af den generelle hjelmlov for cyklister i Australien var et fald i cykelbrug."
Den danske situation er ret let at spore. Her er den kronologiske vej: Starten af 1990'erne - Danmark oplever en bølge af hjelmpromovering. Antallet af cyklister falder. I byer som København og Odense stiger antallet, men på nationalt niveau er cykling faldet med 30% siden begyndelsen af 1990'erne. En dansk rapport fra 2002 fokuserede på, hvordan sikkerhedskampagner, herunder dem for cykelhjelme, fik flere forældre til at begrænse deres børns cykelvaner og i stedet vælge at køre dem i skole. I løbet af de sidste 30 år er antallet af børn, der køres i skole, steget med 200%. Slutningen af 2007/begyndelsen af 2008: Ulykkesundersøgelsesudvalget - Havarikommissionen for Vejtrafikulykker offentliggør en rapport om deres undersøgelse af krydsulykker mellem cyklister og motorkøretøjer, i alt 30. Deres videnskabelige metoder er acceptable, men de nævner på intet tidspunkt, hvor de har fået deres videnskabelige baggrund for deres vurdering af cykelhjelme. En lægmand med bare lidt viden om cykelhjelmenes evner kan se, at de groft overvurderer cykelhjelmens evne i sammenstød. De konkluderer - uden egentlig at vide, hvorfor - at promovering af cykelhjelme bør påbegyndes, og at lovgivning bør overvejes. AIB er tunge drenge, så folk lytter. Starten af 2008: Som resultat af denne rapport begynder Rådet for Vejsikkerhed og Danmarks Cyklistforbund en dyr national kampagne for at fremme cykelhjelme. En kampagne, der appellerer til folks følelser, men som er meget vag med hensyn til videnskaben. De citerer kun et par norske undersøgelser som det videnskabelige grundlag for deres kampagne og ignorerer fuldstændig den videnskab, som mange andre cyklistforbund i EU bruger i deres egen vurdering af promovering af hjelme. 2008: Kampagnen fortsætter hele året. Det er ret let for dem at få fodfæste, når man overvejer frygtkulturen. Det er lettere at sige "buh!" og skræmme folk end at præsentere offentligheden for en mængde muligheder og bede dem om at træffe deres egen beslutning. Det er trods alt et overskriftsamfund. Når disse offentlige organisationer taler, tager folk i Danmark det for givet. De læser overskrifterne, men ikke artiklen.(Det sjove er, at alle de offentlige kampagner for at spise sundt stort set bliver ignoreret. Det er bare ikke lige så intuitivt som cykelhjelmsspørgsmålet.)
Slutningen af 2008: Rådet for Vejsikkerhed offentliggør de aktuelle tal for procentdelen af cyklister med cykelhjelme i de kommende måneder. De vil utvivlsomt hævde sejr. Men de vigtigste tal er dem, der viser procentdelen af ture på cykel. Desværre vil dette ifølge alle konti og baseret på erfaringer fra andre regioner i verden falde til jorden.Derfor er vores hjemmeside som www.cykelhjelm.org en vigtig faktor i kampen mod denne kultur af frygt og for øget cykling i Danmark.
.
