En ny artikel er ude fra Prof. Chris Rissell ved Sydney School of Public Health på Sydney Universitet. Hvis Australiens forældede hjelmlove blev ophævet, og man fulgte eksemplet fra Israel og Mexico City, ville det føre til en massiv stigning i antallet af cyklister. Her er sammenfatningen af artiklen:
Hjelmfrit lovgivning
Cykling i Sydney kunne mere end fordobles, hvis lovene, der tvinger cyklister til at bære hjelm, blev ophævet, ifølge ny forskning, der blev offentliggjort i dag i Health Promotion Journal of Australia. En ud af fem voksne, der blev undersøgt i Sydney, sagde, at de ville cykle mere, hvis de ikke skulle bære hjelm, ifølge medforfatter Professor Chris Rissel fra School of Public Health på Sydney Universitet. Forskere involveret i “The possible effect on frequency of cycling if mandatory bicycle helmet legislation was repealed in Sydney, Australia: a cross sectional survey” interviewede 600 sydneyske voksne for at identificere præferencer for at bære cykelhjelm."Mennesker, der cykler lejlighedsvis, og yngre mennesker, var mest tilbøjelige til at sige, at de ville cykle mere, hvis de ikke skulle bære hjelm, men signifikant sagde en ud af fem mennesker, der ikke havde cyklet det sidste år, også at de ville cykle mere," siger Professor Rissel.
Professor Rissel siger, at delstaten New South Wales’ mål om at øge cykling kunne opnås nemt ved at ophæve lovgivningen om cykelhjelm uden at bruge millioner af dollars på nye cykelstier."Lejlighedsvis cyklister og dem, der ikke ser sig selv som ‘cyklister’, udgør et stort antal mennesker. Selv hvis kun halvdelen eller en fjerdedel af disse mennesker faktisk begyndte at cykle, ville det mere end fordoble antallet af mennesker, der cykler nu," siger Professor Rissel.
Forskningen viste også, at næsten halvdelen af de adspurgte sagde, at de aldrig ville cykle uden hjelm. Mens over 14 procent sagde “altid”, og over 30 procent sagde “nogle gange”, var resten usikre. Støtten til obligatorisk brug af cykelhjelm var lav blandt folk, der allerede cykler, ifølge Professor Rissel."I alt støttede en tredjedel af respondenterne ikke lovgivningen om obligatorisk cykelhjelm. Der var en omvendt sammenhæng mellem cykelfrekvens og støtte til hjelmlovgivningen, hvor de, der ikke havde cyklet det sidste år, var mest tilbøjelige til at støtte hjelmlovgivningen, og dem, der cykler hyppigt, mindre tilbøjelige til at støtte den," siger han.
Professor Rissel sagde, at mange stadig ville bruge hjelm, men ved at fjerne den lovmæssige forpligtelse til at bære hjelm, ville det opfordre flere mennesker til at hoppe på cyklen. “Offentlige delecykelsystemer rundt om i verden, hvor hjelme ikke er påkrævet, har vist, hvor sikker cykling virkelig er,” siger Professor Rissel."I London har der nu været over seks millioner brugere af ‘Boris Bikes’, og de samlede cyklede distancer overstiger 10 millioner kilometer med få alvorlige skader. I de første tre måneder blev ulykkesfrekvensen estimeret til at være 0,002 procent," siger han.
Der er lignende iagttagelser fra andre systemer. Delesystemerne for cykler i Brisbane og Melbourne kører kun på 10 procent af tilsvarende internationale systemer på grund af hjelmlovgivningen. Resultater: En ud af fem (22,6%, 95% CI 18,8-26,4%) respondenter sagde, at de ville cykle mere, hvis de ikke skulle bære hjelm, især lejlighedsvise cyklister (40,4% af dem, der havde cyklet i den sidste uge, og 33,1% af dem, der havde cyklet i den sidste måned). Næsten halvdelen (47,6%) af respondenten sagde, at de aldrig ville cykle uden hjelm, 14,4% sagde “altid”, 30,4% sagde “nogle gange”, og resten var ikke sikre. En tredjedel (32,7%, 95% CI 28,5-37,0%) af respondenterne støttede ikke lovpligtig cykelhjelm. Her er linket til artiklen:The possible effect on frequency of cycling if mandatory bicycle helmet legislation was repealed in Sydney, Australia: a cross sectional survey - Chris Rissel and Li Ming Wen.
