Hvilken overraskende - og velkommen - lederartikel i den canadiske avis The Edmonton Sun med titlen Cykelhjelmlov er forhastet. Er rationalitet den nye frygt-spredning?"Vi lever i en tid med "nemme svar", hvor tro har overtaget fakta, fordi alle har en platform til at udtrykke sig, uanset hvor dårligt oplyste de måtte være.Det er et virkeligt problem, når det kommer til at respektere afvejningen mellem individuelle frihedsrettigheder og offentlig sikkerhed og civilhed.Når naturen af en debat er blevet så mudret af personlige og særlige interesser, er det normalt en god tidspunkt at trække sig og vurdere virkeligheden. Et forslag til en lov om cykelhjelme til voksne i Alberta er et sådant eksempel.Meget af det, vi lærte om cykelhjelme, da vi voksede op, er ikke længere sandt. Accepterede standarder for hjelmkonstruktion har ændret sig flere gange, og endda nogle af dem, der er certificerede af nationale sikkerhedsorganer, har fejlet miserabelt i tests for at beskytte deres brugere.Så vi ved faktisk ikke, hvilke hjelme vi kan stole på. En uafhængig undersøgelse viste, at den mest almindelige design af moderne formede hjelme faktisk kan bidrage til hovedskader, fordi den hårde yderskal komprimerer den indre skumforing hurtigere ved påvirkning, end det tager for foringen at absorbere hovedets påvirkning.Det er let for den pro-hjelm side af debatten at pege på groteske statistikker, som f.eks. at der er omkring 70.000 hovedskader hos cyklister hvert år i Nordamerika. Men som en britisk statistiker påpegede, er du lige så tilbøjelig til at blive dræbt i en trafikulykke, uanset om du er cyklist eller fodgænger.Der er mange skader på cyklister, og der er mange ulykker mellem dem og andre køretøjer. Men meget få af dem resulterer faktisk i dødsfald.Så selvom sikkerhedseksperter gerne vil følge den moderne tendens med at afbilde civilretsslige debatter som enkle sort-hvid-spørgsmål - se på den overflod af halve sandheder og direkte løgne, der er forbundet med anti-rygeindustrien, for eksempel - er cykelhjelm-spørgsmålet ikke løst.Sammenligninger med sikkerhedssele-love er ikke passende. Virkeligheden er, at obligatoriske selelove har vist sig at sænke dødstallet i alle jurisdiktioner, hvor de er blevet indført. Det samme kan ikke siges for cykelhjelme.Hvis de var i stand til konkret at levere beviser ikke kun for, at hjelmlover virker, men at hjelmstandarder er tilstrækkelige, ville dette ikke være en debat. Det faktum at det er det, betyder, at ordet "obligatorisk" bør fjernes fra bordet."
Via: Lederartikel fra The Edmonton Sun.
Mere information om canadiske hjelmlove.
