Richard på Cyclelicio.us bloggede dette i går. Det er en online undersøgelse fra en gruppe kaldet Ecology Action i USA om cykel pendling. Lige fra starten enede jeg mig med Richard om, at de første fire grunde er fjollede og distanceret fra grundlæggende antropologi. Den vigtigste grund blev udeladt. Richard hævdede dog, at den mest vigtige grund var, at det var ‘sjovt’. Jeg stod af bussen på det punkt. Jeg cykler ikke rundt på kortet, fordi det er sjovt. Jeg tror ikke, jeg nogensinde har betragtet det som sjovt. Behageligt, måske, men det er heller ikke øverst på listen. Frisbees er sjove. Det er derfor, hundredvis af millioner af dem er blevet solgt siden Walter Frederick Morrison fandt op på sin flyvende disk. Men der er meget, meget få mennesker, der synes, at det er så sjovt, at de gerne vil være med i en liga og gøre det fuldtid. Når Københavns Kommune spørger sine cyklende borgere, hvad deres hovedårsag til at cykle er - og de spørger hvert andet år - svarer flertallet, at det er, fordi en cykel er den hurtigste og nemmeste måde at komme rundt i byen på. 56% af dem siger det. Som nummer to svarer 19%, at deres hovedgrund er ‘god motion’. De får deres 30 minutter om dagen som Sundhedsstyrelsen anbefaler ved at cykle til og fra arbejde og videre til supermarkedet. Kun 6% cykler, fordi det er billigt, og kun 1% cykler af miljømæssige årsager.
Jeg er enig med Richard, når han skriver, “Ingen undskyldning for, at vi fejler så miserabelt i cykelpromotion. Tale bilreklamer monoton til de kolde tal, analytisk bundlinje? Eller appellerer de til din lyst til visceral, hurtig, fantastisk følelse af frihed og seksuel styrke?"
Cykellobbyen er håbløst distanceret fra grundlæggende menneskelig antropologi. Den udløser ikke noget universelt inden for sin markedsføring. Hvis vi vil have et stort antal borgere til at vælge cyklen, er den primære måde at gøre det på det, jeg kalder A2Bisme. Det er mit første mål i min forelæsning “Fire mål for at fremme bycykling”, som jeg rejser rundt med.
Folk på cykler er ikke anderledes end folk til fods, i tog, fly og biler. De vil gerne hurtigt frem. Homo sapiens er som floder - vi vil altid tage den hurtigste rute. Folk i etablerede cykelkulturer cykler, fordi det er hurtigt. Nemt. Belejligt. Hvis du gør det muligt i fremvoksende cykelkulturer, har du halvdelen af kampen vundet. Selvfølgelig kræver det sikker, adskilt infrastruktur for at få adgang til guldet af samfundsfordele forbundet med høje niveauer af bycykling. På Ecology Action - Bike2Work-webstedet, der afholdt den afstemning, fandt jeg dette:Hvorfor cykle?
- Det er godt for dit helbred. (Det er jeg ligeglad med… Jeg vil bare gerne hurtigt frem)
- Spar penge på benzin, køretøjsvedligeholdelse, parkeringsafgifter og parkeringsbøder. (Det er jeg ligeglad med… Jeg vil bare gerne hurtigt frem)
- Reducer luft-, vand- og støjforurening forbundet med bilkørsel. (Det er jeg ligeglad med… Jeg vil bare gerne hurtigt frem)
- Reducerer biltrafik. (Det er jeg ligeglad med… Jeg vil bare gerne hurtigt frem… selvom færre biler måske ville være rart…)
- Det er godt for lokalsamfundet ved at gøre vores gader sikrere, mere stille og renere. (Ja, ja, det lyder rart… men jeg vil stadig bare gerne hurtigt frem)
“Når du opdager friheden, bekvemmeligheden og træningsfordelene ved at cykle til arbejde, vil du spørge dig selv, hvorfor du ikke begyndte at cykle tidligere. Cykling kan være en bekvem, pålidelig og næsten gratis transportform. Og cykling forbrænder omkring 500 kalorier i timen, så du kan pendle og holde dig i form på samme tid."
Fra et marketingperspektiv er dette virkelig dårlig tekst. Den sælger ingenting, slet ikke cykling. Og alligevel er det standardudvalget på så mange ‘advokat’-websites over hele verden. Efter ovenstående afsnit på hjemmesiden var følgende: Før du cykler - HjelmeAltid bær en hjelm - det kan redde dit liv.
Hele det der plapren om ‘fordelene’, efterfulgt af ‘det kunne slå dig ihjel’ vrøvl og den standard propaganda tale om ‘hjelme redder liv’. Man skulle tro, at folk ville have lært nu, fra alle data og erfaringer, at fremme hjelme dræber cykling. Uanset. Dette handler ikke om denne ene lille hjemmeside. Det er meget mere generelt end det. Hvis du vil fortsætte med at marginalisere bycykling, så bliv endelig ved med at tromme og gentage disse mest mislykkede råb: “Det er grønt!”, “Det er sundt”, “Det er billigt!”, “Det er CO2-neutralt!” Blah Blah Blah. Alt hvad du vil gøre er at fortsætte den lange, sørgelige tradition for historiens største marketing-fiasko: Miljøbevægelsen. Tænk over det. Fyrre års larmende bevidsthed og aktivisme. Millioner (milliarder?) af dollars doneret til tusinder af organisationer og brugt på “projekter”, og hvad har vi at vise for det? Det store flertal af vores borgere er ikke “konvertere”. De går ikke rundt og bærer økologiske sweatre, strikket af uld fra fritgående får, mens de dyrker biodynamisk rødbeder i lyset af fuldmånen. De kan ikke engang gide slukke deres computer om natten eller købe vandbesparende toiletter eller tage bussen en dag om ugen. Cykeladvokatvirksomhed, som den er nu i så mange regioner, er det uegte barn af den ynkeligt ineffektive miljømærkning de sidste fire årtier. Der er så få mennesker, der har Know Why - ikke at forveksle med Know How. Hvorfor eksploderede cyklen ind på byscenerne over hele verden for 130 år siden? Bare fordi det var ‘sjovt’? Nej. Selvfølgelig var der en nichegruppe af rige hvide drenge, der først omfavnede velocipeden og den høje cykel som legetøj. De havde ‘sjov’ med deres dyre maskiner. Men da sikkerhedscyklen blev opfundet, blev cyklen almindelig. Alle samfundslag omfavnede den. Det handlede om mobilitet og effektiv transport. Det var A2Bisme. Selvfølgelig befriede den arbejderklassen og kvinderne, og ingen anden transportform har forvandlet samfundet så hurtigt og så effektivt som cyklen. Men arbejderne kunne kun udvide deres mobilitetsradius i deres søgen efter arbejde. Kvinder kunne komme fra A til B uden at være afhængige af deres mænd. Og så videre. Og så videre. Cyklen blev almindelig, fordi den var hurtig og nem. Cykeladvokatvirksomheden skal begynde at anvende grundlæggende marketingprincipper på dette fantastiske produkt, hvis vi vil have, at det igen skal blive almindeligt. I det store billede gør vi nu kun, at små mængder går på ‘cykelture’ i weekenden - familier, hvis vi er heldige - og nogle flere adrenalinpumpede mænd, der tager ud på vejen. Vi sælger frisbees. Whee. Men husk din plastikhjelm! For 100 år siden var 20% af alle ture i Los Angeles på cykel. Nu, ifølge denne CNN-artikel, cykler omkring 27 procent af voksne i USA mindst én gang om sommeren, ifølge en undersøgelse foretaget af National Highway Traffic Safety Administration. Dette handler ikke kun om ét land. Det er globalt. Vi gør så lidt rigtigt i kampen for forandringer i adfærdstransport og bymobilitet - og i en tid, hvor befolkningen er parat til det. Det er nu. Og alligevel misforstår vi pointen. Hvis vi gjorde tingene rent fordi det var ‘sjovt’, ville vi alle bo i lejligheder i Spanien eller Florida, spille strandvolleyball og drikke daiquiris, indtil vi døde. Jeg bruger en cykel, fordi det er hurtigt. Jeg nyder det meget ofte. Jeg ved, det er sundt. Men det er bare sekundære grunde, ikke primære årsager. Gør cyklen til den hurtigste måde at komme rundt i en by eller by. DET er, hvad folk vil have. DET er, hvad der vil få dem til at vælge cyklen. DET er, hvordan vi vil gøre bycykling almindelig og effektivt arbejde hen imod levedygtige byer, sundere befolkninger og almenvellet. Tillæg: Det var det faktisk, men så så jeg dette på hjemmesiden … De har fotoshoppet en hjelm på EINSTEIN! Det er bare ulækkert. Manden var en videnskabsmand. Vis lidt respekt for VIDENSKABEN. Interessant bruger European Cyclist’s Federations nye Scientists for Cycling-gruppe det samme foto af Albert. Uden en hjelm, det er ikke overraskende..
