Når du først begynder at interessere dig for trafiksikkerhed, bliver det som en Pandoras æske med et meget løst låg. Kørelys. Det er nyt for mig. Lovkrav, der pålægger biler at have lygterne tændt hele tiden. Mens jeg bor i Danmark, er dette normalt. Alle biler har deres lygter tændt og er udstyret med systemer, der tænder dem, så snart du starter bilen. Jeg husker at køre i en dansk bil i Spanien, og så mange venlige bilister og fodgængere gestikulerede til mig, at mine lygter var tændt, men jeg vidste ikke, hvordan jeg skulle slukke dem.
Jeg gik altid ud fra, at det var en god idé, med tanke på det begrænsede lys om vinteren (og efteråret og foråret) i Skandinavien. Så det var en overraskelse og en interessant en af slagsen at opdage, at der er en hel bevægelse imod kørelys om dagen. Vores læser Charlie sendte et link i kommentarsektionen på denne post.
Denne hjemmeside kaldet “Drivers Against Daytime Running Lights” er ret klar om deres modstand mod potentielle love. Jeg har en indbygget mistro, der gør mig skeptisk, hver gang jeg ser “Drivers Against Something”, da det sjældent er produktivt eller til gavn for samfundet som helhed.
Men selv den britiske CTC, i denne .pdf, går stærkt imod love om 24/7 kørelys:
“Vores bekymringer over ethvert forslag om en generel påkrævning af brug af kørelys om dagen er som følger: - Brugen af kørelys kan være skadeligt for cyklisternes sikkerhed ved at øge chancerne for, at bilister ikke ser eller opdager cyklister. Dette kan ske, enten fordi lygter forårsager mørke i området omkring dem (d.v.s. at cyklister eller endda fodgængere kan være “maskeret” af lyset bag dem) eller fordi den udbredte tilstedeværelse af lys ville aflede bilisters opmærksomhed fra anden visuel information (f.eks. hvis der er en fodgænger eller cyklist til stede), eller fordi bilister bliver mere og mere vant til at se efter “lys” (i stedet for “mennesker” eller “køretøjer”), for at indikere tilstedeværelsen af en fare på vejen. - Den deraf følgende øgede risiko for (fodgængere og) cyklister kunne underminere anstrengelserne for at fremme øget (gå- og) cykling og dermed have betydelige ulemper i forhold til bredere sundhedsmæssige, miljømæssige og andre sociale mål.”
DADRL’s hjemmeside er skinger og alarmistisk - grund til skepsis på stedet, da skingre og alarmistiske bilister sjældent er tilregnelige og afbalancerede - men der er nogle interessante navne på deres links-side, herunder fodgængergrupper og endda “European Cyclists’ Federation”.
Selv efter dette link - National Motorists’ Association USA - kan du læse, at “NMA spillede en central rolle i at hæve hastighedsgrænsen på 55 mph - ulykker er blevet reduceret”. Yeah, right.
Uanset hvad, så er jeg nysgerrig på, om der er nogen derude i BlogReaderLand, der kan oplyse mig om dette emne? Har nogen hørt om det, og hvad synes du?
