I en perfekt verden ville en person, der vælger at fremme cykling som en del af hverdagen og som har brugt meget tid, energi og personlige ressourcer på dette, blive sat højt oppe på en piedestal og blive respekteret af det lokale og globale samfund.
I stedet er Matthew Modine, skuespiller og grundlægger af Bicycle for a Day, i øjeblikket udsat for en cyber-heksejagt.
I stedet for at fokusere på det gode, denne fyr gør, er al fokus på hans personlige valg om, hvorvidt han ønsker at bruge en hjelm eller ej. Hvilket han ikke gør. Ironisk nok er manden bedre informeret om hjelme end eksperterne, der forsøger at jage ham.Det hele startede med et interview af Tim Murphy i New York Magazine, som blev videreformidlet af Ecorazzi og derefter Treehugger.
Heksejagten startede med et brag i NY Mag med overskriften: 154 minutter med Matthew Modine - Skuespilleren og aktivisten vil gøre verden grønnere. Men hvorfor bærer han ikke den hjelm, hans kone har købt til ham?
Allerede her taler vi ikke om at gøre verden grønnere eller om Bicycle For A Day. Fokus er langt fra de gode ting. I stedet fokuserer vi på det dårlige. Journalisten er interesseret i mandens private forhold.
Michael Andre d’Estries fra Ecorazzi tager sin høtyv frem og savler, mens han skærper punkterne, når han skriver: “Der er en interessant detalje ved Modines kærlighed til cykling - han bruger ikke hjelm… den 50-årige siger, at han ikke bruger en, fordi han ikke antager, at han kommer til skade. Selvfølgelig - fordi jeg tager sikkerhedsselen på med intentionen om at komme i en ulykke.” [Så det er ‘sært’, at 50% af amerikanske cyklister ikke bruger hjelm? Hmm.]
Dernæst får Lloyd Alter fra Treehugger, hjelmindustriens kælebarn, hans trusser viklet ind i sædvanlig stramme folder. Lad os være ærlige, denne fyr er Fox News inden for cykelverdenen.
Lad os få en ting på det rene. Ingen af disse tre mænd er hjelmeksperter. Lloyd forsøger at late som en pornostjerne, men egentlig er de bare journalister i udviklingen af cykelkulturer, der skriver om cykling. Lad os ikke tage dem alt for seriøst. Hvis jeg vil have nyheder om den seneste cricket-testkamp, læser jeg ikke islandske sportswebsites.Hvad er seriøst er deres mangel på støtte til hverdagscykling og deres lyst til at fremme frygtkulturen i stedet for at fremme en transportform, der kan forlænge livet og samtidig gøre byerne mere beboelige.
Jeg har besøgt flere udviklingslande inden for cykling gennem Copenhagenize.com og cycled i dem alle. Når jeg holder foredrag om markedsføring af cyklen til de ubevidste miljøforkæmpere, har jeg et slide i PowerPoint-præsentationen, der opsummerer, hvordan cykling, i mange udviklingslande inden for cykling, bliver markedsført:
Forskellen mellem Nordamerika og andre udviklingslande inden for cykling er bemærkelsesværdig. Jeg dækkede genoplivningen af cyklen i Paris sidste år, og jeg talte for nylig i Riga og Moskva. Hjelme er slet ikke noget at tale om. Før starten på vores Cycle Chic cykeltur i Moskva undskyldte en af arrangørerne, at der var en ældre mand med en hjelm, og han skyndte sig over for at bede ham om at tage den af. I Spanien, Frankrig og Italien er det det samme. Når en polsk modeblogger bad andre polske modebloggere om at tage et billede af sig selv med en cykel i stil med Copenhagen Cycle Chic, var der ingen hjelme på montagebilledet.
Selv i en etableret cykelkultur som Japan generelt og Tokyo specifikt er der næsten ingen hjelme blandt hverdagscyklister, som du kan se lige her.
Alle de mennesker, der hidtil er involveret i denne diskussion, er homo sapiens, der har udviklet evnen til at vurdere personlig risiko for sig selv. På det niveau er vi alle lige. Så hvorfor er det så anderledes i Nordamerika?Spørgsmålet om mangel på hjelme har ikke meget at gøre med infrastruktur. Det er et kulturelt og, vigtigst af alt, økonomisk spørgsmål. Ifølge European Cyclists Federation er der 100 millioner daglige cyklister i EU. Ca. halvdelen har ikke dedikeret infrastruktur, men de bruger stadig ikke hjelme. Grunden er ret simpel. Alle de største hjelmproducenter er amerikanske. Da de pludselig begyndte at markedsføre hjelme i slutningen af 1980’erne, henvendte de sig til deres lokale marked og rettede hjelmene mod dem, der cyklede der; nemlig sportsentusiaster og hobbycyklister. Hjelmen var bare endnu en del af “nødvendigt udstyr”, der skulle sælges. Producenterne udnyttede deres branding af cykling som en hurtig og svedig sport. Ironisk nok vil ingen hjelmproducent fortælle dig, at hjelme kan redde liv. Da jeg mødte en marketingmand fra en europæisk hjelm [og andet] producent på Velocity 2009 Bicycle Conference, der gik rundt med en hjelm dinglende fra sin taske, spurgte jeg ham direkte: “Kan din hjelm redde dit liv?” Han trak på skuldrene og lo ubehageligt. “Kan den?” “Nå, ikke redde dit liv, nej.” Da jeg spurgte, hvorfor han gik rundt med den, svarede han simpelthen: “Fordi jeg sælger dem.” Mindst han vidste hvad mange mennesker ikke gør. At cykelhjelme er blot designet til at beskytte hovedet mod ikke-livstruende skader i solo-ulykker under 20 km/t. Og helst hvis du lander fladt på toppen af dit hoved. De bliver ikke engang testet for påvirkning på siderne eller bagsiden. Mangel på hjelme i lande uden for Amerika og dens kulturelle dukkestat, Storbritannien [blink blink gnid gnid], skyldes at hjelmproducenter er amerikanske. Hvad angår Australien er det ikke overraskende, at en vicepræsident fra Bell fløj hele vejen til Australien for at være til stede ved hvert høring i begyndelsen af 1990’erne vedrørende indførelse af lovpligtige hjelmlove. Han sad stille blandt publikum og talte med tilhængerne af loven i pauserne. Hvad hvis de vigtigste hjelmproducenter var europæiske? Hvem ved hvordan tingene ville være. Én ting er sikkert, de ville helt sikkert være underlagt de normale strenge standarder, der gælder for andre varer og tjenesteydelser. Som det er nu, sidder hjelmindustrien ved bordet, når standarderne bliver besluttet. Som resultat af dette er den europæiske standard 1078 en af de svageste i verden. Ville jeg ønske, at cigaretproducenter sad ved bordet, når man beslutter om sundhedslove og kampagner? Nej tak.
Så Nordamerika har i årtier markedsført cykling som en “sport” eller “aktivitet for hurtig rekreation” og ikke meget andet. Denne mentalitet er filtreret ned til enkeltpersoner, som de tre journalister, der står øverst, og har så indgroet sig i befolkningen, at hjelmen er praktisk talt religiøse folkesagn. Helt utilfredsstillende for en ordentlig debat eller for at give borgerne det store billede og mulighed for selv at vælge.
I den nuværende debat virker det som om, at ingen giver en skid for de 40.000 bilister, der bliver dræbt i Amerika hvert år, for ikke at nævne dem, der lemlæstes. Ingen synes at mene, at bilister skal bære hjelme, selvom bilhjelme faktisk eksisterer. Risikoen for at drukne er meget højere end at dø under cykling, så hvor er fortalerne for redningsveste? Hvad med de 87.000 personer, der bliver indlagt på hospital hvert år i Amerika på grund af denne chokerende farlige aktivitet? Hvorfor sælges der ikke sikkerhedsudstyr til dem? Hvor er logikken?
Den er typisk fraværende, når der er penge at tjene. Overraskelse, overraskelse. Skepsis om hjelme i Europa og andre steder skyldes en mere grundig gennemgang af den tilgængelige videnskabelige forskning om emnet, i stedet for følelsesmæssig propaganda. Det kan opsummeres i rapporten udstedt af de europæiske transportministre, kaldet National Policies to Promote Cycling (2004). “Selvom hjelme generelt accepteres som reducerende alvoren af hovedskader, har spørgsmålet om lovpligtige krav til brug af hjelme været kontroversielt i lang tid. Forskningen udført af projektet PROMISING, der blev bestilt af Den Europæiske Union og koordineret af SWOV Institute for Road Safety Research (2001), tyder på, at fra et restriktivt synspunkt kan selv den officielle fremme af hjelme have negative konsekvenser for cykelbrug, og for at forhindre hjelme i at have en negativ effekt på brugen af cykler, er den bedste tilgang at overlade fremme af hjelme til producenterne og butiksejerne. Rapporten ‘Head Injuries and Helmet Law for Cyclists’ af Dorothy L. Robinson, Bicycle Research report No.81 (marts 1997) viser, at den primære virkning af indførelsen af en generel hjelmlov for cyklister i Australien var et fald i cykelbrugen.” Dette er den øverste top, der taler her fra Europas regering. De bekymrer sig om frygtspredning og folkesundhed. Derudover aktiverer de nationale cykelforbund i Holland, Tyskland, Belgien, Storbritannien, Irland, Frankrig og andre lande IKKE aktivt promovering af hjelme og bekæmper lovgivning med næb og klør.
Selv Den Europæiske Cyklisterføderation, på det nylige Velocity 2009 Bicycle Conference i Bruxelles, producerede disse badges for at fokusere på den positive fremme af cykling i stedet for frygtspredning. Og hvis Matthew Modine er offer for en heksejagt, så forestil dig, hvad der ville ske med den hollandske Cyklistføderations trafikkonsulent Theo Zeegers, hvis han blev sluppet løs i det nordamerikanske presse. Trukket og kvarteret af fire SUV’er, hovedet tilbage på en stage uden for byens porte. Den generelle holdning til hjelme i Nordamerika er resultatet af årtiers overdrivelser, misinformation og følelsesmæssig afpresning, understøttet af de økonomiske interesser i hjelmindustrien. Hvis jeg var derover, ville jeg føle mig snydt og hjernevasket. Matthew Modine vil leve for at cykle en anden dag, på trods af heksejagten. Han har truffet sit valg - han ønsker at fremme cykling og folkesundhed. Al magt til ham. De millioner af potentielle cyklister, der er blevet hjernvasket til at tro, at cykling er farligt, og at en hjelm magisk vil beskytte dem mod skade, er dog i fare. Vores stillesiddende livsstil skal fikses, og bycykling kan bidrage enormt til at forbedre folkesundheden. Med denne vedvarende frygtspredning er chancerne for, at den tavse masse hopper på cykler, slankere end slank.Det handler om at promovere hjelme eller at promovere cykling og folkesundhed. Vi kan ikke gøre begge dele. Jeg har truffet mit valg..
