Det hele begyndte helt uskyldigt. Gennem denne blog og den anden er jeg blevet mere bekendt med cykelkulturen i andre lande end nogensinde før. Cykelhjelme interesserer mig ikke rigtig. De er ikke en stor del af livet i byer og lande med højt cykelbrug rundt om i verden. Men jeg blev nysgerrig. Jeg kan se, hvordan brugen af hjelme giver anledning til en bitter debat i nogle lande, og jeg undrede mig over hvorfor. Der er mange ting, der har fået mig til at undre mig, så jeg har besluttet at dykke dybere ned i emnet. Det er mig lige meget, om folk bruger cykelhjelme eller ej. Det er et individuelt valg. Et frivilligt spørgsmål i etablerede cykelkulturer. Hvis nogen ønsker at bruge en cykelhjelm, så værsgo’. Hvis de ikke vil bruge en, fint nok. Jeg kunne ikke drømme om at have en mening om nogens individuelle valg. Der er mange seje hjemdesign på markedet i dag, og hjelmen er ikke længere noget nørdet. Men den synes at sætte gang i ætsende debatter på visse steder. Her er nogle ting, der har gjort mig nysgerrig og som jeg vil undersøge og forske i bedst muligt:1. Hjelmtalsmænd citerer altid de samme statistikker igen og igen. Hvor stammer disse statistikker fra? Den vigtigste er påstanden om, at cykelhjelme reducerer hovedskader med 80-88%. Hvilken undersøgelse er det baseret på? Der skal da være mange, mange undersøgelser om emnet gennem årene. Hvorfor hører vi aldrig om dem? Hvad siger videnskaben om det?2. Hvad er en hjelmtalsmand? Hvorfor vælger nogen at være det? Findes der ikke vigtigere ting at gøre? Vigtigere emner at tænke på? Som at lobbye for cykelvenlig infrastruktur eller bevidsthed om cykler i trafikken?3. Er cykling virkelig så farligt, som det gøres til i nogle lande? Hvad er al denne snak om “Jeg bruger hjelm, fordi jeg ikke vil ende død eller som en grøntsag”. Hvad er risikoen for, at det sker? Videnskabeligt set? Hvorfor al denne overdramatiserede frygtspredning? Hvad er det baseret på?4. Hvorfor findes cykelhjelm-problemet kun i de lande i verden med de højeste fedmeprocenter og ikke andre steder? Hvorfor er det mest udtalt i Amerika? Er det retssagkulturen, der har skabt denne sikkerhedskultur? Hvad er vigtigere; at få folk til at bruge hjelme eller at få folk til at cykle?5. Jeg husker at have læst et interview med en europæisk byplanlægger, der sagde, at europæiske lande ikke vil lovgive om brugen af cykelhjelme, fordi “der ikke er videnskabeligt bevis for, at cykelhjelme har nogen effekt”, og at “hjelmlovgivning er skadelig for cykelkulturen og samfundet”. Hvad handler DET om? Hvorfor hører vi ikke om denne synsvinkel?Jeg har fundet nogle gode, informative og videnskabelige hjemmesider med masser af undersøgelser og forskningsartikler. Jeg er lige begyndt at dykke ned i det. Jeg har ingen følelser investeret i emnet, da jeg ikke bor i et land, der har nogen hjelmdebat. Jeg ser frem til at finde nogle fakta.Jeg vil poste det, jeg finder, efterhånden som jeg finder det.
