Den Livsstørrelse By Blog: Københavns Fantastiske og Tåbelige Cykelbro Inderhavnsbroen

Københavns Inderhavnsbro - Indre Havn Bro - Foto: Københavns Kommune

Det er ingen hemmelighed, at København fortsat investerer massivt i cykelinfrastruktur som ingen anden by på planeten. Netværket er allerede omfattende og effektivt, men byen fortsætter med at tilføje vigtige forbindelser, især over havnen og kanalerne. En af de nyere tilføjelser er Indre Havn Bro - Inderhavnsbroen på dansk - som strækker sig over Københavns Havn på et nøglepunkt. Den forbinder byens centrum ved enden af det postkortsmukke Nyhavn med Christianshavnskvarteret og de sydlige kvarterer længere væk.

Den er en af en serie på 17 nye broer eller underføringer til cykeltrafik, der er blevet tilføjet til byens transportnetværk i de seneste år.

Indre Havn Bro var plaget af problemer og blev yderst forsinket, som du kan læse her. Men nu har den været åben siden juli 2016.

Lad mig være klar... Jeg er henrykt over, at vi har en ny, moderne forbindelse over havnen til cykeltrafik og gående. Jeg er ovenud glad for, at antallet af cyklister, der krydser dagligt, overstiger alle forventede tal. Byen estimerede, at mellem 3000-7000 cyklister ville bruge broen, men de seneste tal er 16.000. Det er en enorm succes.

Men nogle gange kan man ikke se skoven for bare træer. Undskyld mig, men Inderhavnsbro er en dum, dum bro.

Den opfylder sin primære funktion med at tillade folk at krydse et vandområde. Men det er en tung, klodset ting, der er helt malplaceret i den fine urbane, historiske og arkitektoniske sammenhæng, som den er placeret i. En fantastisk overkomplikation af den simple, tidløse kunst at åbne og lukke broer. Designet af en arkitekt ved navn Cezary Bednarski fra et arkitektkontor med rødder i to lande, hvor cykling ikke længere er mainstream transport, er det fejlet miserabelt i at respektere de grundlæggende koncepter for cykelurbanisme og de etablerede standarder for infrastruktur og faciliteter. Ud fra udseendet af det, Studio Bednarski har de ikke engang gjort sig den ulejlighed at forstå dem.

Problemerne med denne bro er mange. Efter årtusinder med perfekt funktionelle designs til at krydse vand som klapp- og svingbroer besluttede denne arkitekt at overkomplikere konceptet. Broen mødes i midten, hvor de to sider “kysser”. En sød og fjollet idé på en fjern arkitekturkontorskranke, men ganske dum i praksis. Det viste sig utrolig svært at få den sjove idé til at fungere. At krydse broen på cykel indebærer to skarpe sving - to chicane-stykker. Chicane stykker designet af en person, der ikke cykler. Cyklister bliver skubbet brutalt mod midten af broen og ud til siden igen. Måske var idéen om at få de to sider til at “kysse” for svær med broens længde eller den bredde, det krævede for at få kyssedelen til at fungere. Den skøre kysseidé er det primære mål, på bekostning af almindelig sund fornuft. Det primære visuelle gimmick er, at glasspanelet skifter farve, når broen åbnes. Åh wauw. I over et århundrede har bedste praksis-standarder for detaljer som chicane været på plads. Vi ved, hvilken kurvatur der fungerer bedst for komfort og sikkerhed. Disse chicane-stykker skaber alvorlige problemer, og de er tydeligt synlige for alle at se. Du kan se fra cykelsporene i regnvejr, at folk bare skærer hjørnerne af dem.

Et mere alvorligt problem er de mange glidekærve, du ser på broen, når du køre nedad i begge retninger. Jeg stopper og studere dem hver gang jeg krydser. Tag et kig næste gang du krydser. Der er altid nye. De stopper før glasbarriererne, men jeg har fundet ud af hvorfor, som du kan se på billedet ovenfor.

Folk samles på broen midtvejs og accelererer derefter, men mange mennesker indser ikke, at arkitekten ikke kunne lave en lige linje, så de trykker på bremsen og rammer glasset. Jeg ved ikke, om nogen er faldet ned i vandet, men fysikken skaber en perfekt storm.

Se på glassbarrieren på billedet ovenfor. Byen har indset, at der er et problem, og har sat et stort rød og hvid advarselsskilt op for at forsøge at hjælpe folk med at indse, at det er en blindgyde.

Hvis du er nødt til at sætte advarselsskilte på et design, er det grundlæggende et dårligt design. Perioden.

Stigningen for at komme op på broen ignorerer også bedste praksis-standarder for cykelinfrastruktur. I denne artikel kan du læse, hvordan de fleste standarder blev etableret i 1920’erne og 1930’erne. Arkitekten tænkte nok “cykel”, og så dukkede en fyr i stramt cykeltøj på en racercykel op i hans hoved. Jeg har set nogle få mennesker gå af og gå op ad bakken, men de fleste kæmper sig bare opad. Broen er for stejl. Den er ikke designet til en mainstream cykelby, og arkitekten gad ikke undersøge, at vi i København har 40.000 ladcykler fyldt med børn og varer.

På alle de andre cykelbroer i København vil en simpel bom falde med lyden af en simpel ringeklokke for at stoppe cyklister og fodgængere, når broen åbner. Sammenlign den enkle design med de store, knirkende barrierer, der rejser sig som skabninger fra den sorte lagune på Inderhavnsbroen. Komisk overdreven komplicering. Endnu en detalje er, at der ikke er ramper på trapperne på fodgængersiden - usædvanligt i København - men nødvendigt. Det kan nemt fikses i forhold til resten af mareridtet. Er det virkelig en god idé at bruge kommunale midler til at eksperimentere med grinagtige, fristilsdesigns? Broen blev også finansieret af en filantropisk fond - men betyder det, at vi ikke skal være rationelle, når vi får gratis ting? Jeg kan nemt og med rette kritisere arkitekten, der fejlede miserabelt i sit arbejde, men lad os ikke glemme, at der var et københavnsk dommerpanel, der faktisk kiggede på dette og stemte “JA!” Så der er mange tåber til denne fest.

Der er så mange bevægelige dele, at nedbrud vil være uundgåelige. Det er allerede sket flere gange. Skibe har været fanget på den forkerte side, fordi den ikke kunne åbne. Det lille telt, der ses ovenfor, opstod pludseligt og var på plads i mere end en uge. Det er næppe godt for mobiliteten. En fancy-schmancy bro i Kiel, Tyskland, havde så mange problemer, at der blev bygget en anden bro ved siden af, som skulle bruges, når den fancy bro går i stykker. Er det det, vi er på vej imod i København?

Broen er intet andet end “magpie architecture” [“skt. Hans Europas Bro” reference]. Et glimtende objekt, der tiltrak sig favoriseringsværdi fra dem, der valgte den. Forført af bling og falsk innovation i stedet for at lade sig guide af tidløs rationalitet og grundlæggende designprincipper. Det følger i den triste tradition for “Squiggletecture”, hvor broer og faciliteter bliver designet af arkitekter, der ikke forstår brugerne. Desuden, i et forsøg på at imødekomme den velhavende sejlbådsflok, har Københavns Kommune aftalt at lade broen åbne 30 gange om måneden - langt mere end de seks gange om måneden, de andre hovedforbindelser over havnen - Knippelsbro og Langebro - åbner. Denne bro vil være upålidelig som transportmulighed for mennesker, der bare forsøger at komme på arbejde eller uddannelse, når sejlsæsonen begynder. De grundlæggende principper i dansk design - praktisk, funktionel og elegant - blev desværre glemt ved valget af denne bro. Glansen vil falme, og jeg frygter, at vi vil stå over for flere dyre problemer.

Facepalm.

Læs mere