Rushtime i København. For dem der følger denne blog, kan det næppe være en hemmelighed, at vi fast tror på, at cykelhjelme bør være en privat sag og et personligt valg - og at kampagner for cykelhjelme og lovgivning udgør de største trusler mod cykelkulturen siden bilalderens begyndelse. Jeg havde en diskussion den anden dag med en ven fra England angående vores kampagne mod at promovere cykelhjelme her i Danmark på Cykelhjelm.org. Vi blev enige om, at det er en stor opgave, og at budskabet er en udfordring at få ud. Der er al den videnskab om, hvilken beskyttelse en hjelm faktisk giver, og så er der hele samfundsproblematikken om virkningerne af kampagner for cykelhjelme. Vi endte med at blive enige om, hvad problemet handler om. Vores samfund her - og andetsteds - har et simpelt og vigtigt valg: Hvad ønsker vi for samfundet som helhed? A. Flere mennesker med cykelhjelme? B. Flere mennesker på cykler? Du kan ikke have begge dele, som almindelig sund fornuft og eksisterende data vil antyde. For mig er B det oplagte valg. Sundheds- og samfundsfordelene er meget større, når flere mennesker cykler. Et fald i sygdomme som diabetes, hjertesygdomme og visse former for kræft, et fald i fedme og en stigning i produktivitet og forventet levealder. Godt for samfundet. Hvad vælger du? Kun ét svar, tak. En af fordelene ved at have denne blog er, at jeg har fået kendskab til mange cykeladvokater fra hele verden. Enten besøger de København for at undersøge vores cykelkultur, eller også har vi løbende e-mail-samtaler. Advokater, byplanlæggere, politikere i transportafdelinger, kommunale embedsmænd, cykelorganisationer osv. fra hele verden. Det er fantastisk at udveksle synspunkter og erfaringer. Mange af jer ved, hvor kontroversiel hjelmdebatten kan være. Det blev understreget for mig den anden dag. Jeg havde en behagelig og langvarig e-mail-samtale med en kommunal embedsmand i en mellemstor amerikansk by, der gør en indsats for at plante frøene til cykelkultur. I lang tid forløb samtalen fint og godt, præget af entusiasme og godt karma. Men det ændrede sig ret hurtigt, da jeg begyndte at blogge mere om promovering af cykelhjelme og selve hjelmene. Jeg fik en "kære John"-e-mail, der erklærede, at vores "forhold" var forbi. Latterligt og barnligt, ja. Det fik mig til at rulle med øjnene og sukke, men ikke mere end det. Cykelhjelme var kommet imellem os, og mine holdninger til dem var for meget for denne politiske beslutningstager. Det fik mig til at tænke over forskellene mellem hjelmfortalere og cykelfortalere. Man skulle tro, at de var den samme, men det tror jeg ikke, de er. Her er hvorfor: - Hjelmfortalere sælger hjelme, og frygt er deres største markedsføringsværktøj. Og lovgivere, der stemmer for hjelmlove, sælger hjelme gennem en trist cocktail af uvidenhed og "skubber ansvaret over på andre" - hvilket afslører deres manglende evne og uvilje til at udvikle sikre infrastrukturer for cykler. - Cykelfortalere sælger derimod cykling i byen, og de gør det til det fælles bedste. Og de anvender videnskab til at sælge deres varer. Punktum. Så hvis du møder en "cykelfortaler", der begynder at svare omkring hjelme - løb, eller rettere sagt, kør væk. Jeg ved det, jeg ved det. Tingene er anderledes her i Europa. Vi har 100 millioner daglige cyklister, og meget, meget få af dem bruger hjelme. Vi har vokale politiske organer og organisationer som EU, WHO og European Cyclists' Federation, der alle advarer imod promovering af cykelhjelme og lovgivning, fordi det effektivt dræber cykelkulturen, og fordi sundheds- og samfundsfordelene ved, at folk cykler, er meget vigtigere. Vælg A eller vælg B. Som beskrevet ovenfor. Nu da Australien er blevet verdens fedeste nation [26% af befolkningen er overvægtige - 25% i USA], er landets ødelæggende hjelmlove igen i fokus. Læs mere om dette her.
 

Ud over at få et produktivt netværk af cykeladvokater har det at starte denne hjelmundersøgelse og -analyse bragt mig i kontakt med en voksende gruppe af mennesker, der deler de samme bekymringer. Information og erfaring udveksles, forskningsstudier, der kan være vanskelige at få fat i, bliver gjort tilgængelige. Ord med opmuntring flyver elektronisk på tværs af grænser og have. Der er et par gode interviews på Cykelhjelm.org på engelsk. Et interview er med Morten Lange, leder af den islandske cyklistføderation, medlem af European Cyclists' Federation's Helmet Group. Det andet interview er med Carlton Reid Esq. fra Bikebiz.com og quickrelease.tv berømmelse. En åndsbeslægtet person sendte denne interessante pointe: For hvert liv, der 'angiveligt' reddes med en cykelhjelm på en cykel, kan vi redde 20 liv af bilister og passagerer, hvis de også bar hjelm. Og glem ikke fodgængerne. Kom nu, folkens!!! Vil vi ikke redde liv?? Og hvor er hjelmfabrikanterne i denne sag? Tænk på, hvor mange hjelme de kunne sælge! Desværre, hvis bare hjelmfortalere var udstyret med logik og videnskab. Jeg læste den anden dag, at 37.000 mennesker drukner hvert år i Europa. En hjelm er ikke et effektivt stykke udstyr til at redde liv, men en redningsvest er det helt sikkert. Jeg vil gerne se, at alle disse mennesker kaster sig ud i promovering og lovgivning om redningsveste. Ingen børn efterladt uden beskyttelse ved swimmingpools og på strandene. Kom nu. Start.